18 juni 2010
Hoogleraren zetten vraagtekens bij de omvang van de schade door piraterij, die de entertainmentindustie zegt te lijden. Zij deden dat op een hoorzitting naar de effecten van Chinese piraterij op de Amerikaanse economie. De entertainmentindustrie zegt grote verliezen te lijden als gevolg van piraterij in China. Op een hoorzitting van de Amerikaanse handelsorganisatie USITC zijn echter veel kanttekeningen bij deze claims geplaatst. Volgens hoogleraren zouden de claims onvoldoende met onderzoek zijn gestaafd. De Financiële Commissie van de Amerikaanse Senaat heeft de hoogleraren gevraagd om de effecten van China's 'ineffectieve' antipiraterijbeleid op de Amerikaanse economie te onderzoeken. De hoorzitting maakt deel uit van het eerste van twee onderzoeken van de USITC. De commissie is een 'independent, quasijudicial Federal agency with broad investigative responsibilities on matters of trade. The agency investigates the effects of dumped and subsidized imports on domestic industries and conducts global safeguard investigations. The Commission also adjudicates cases involving imports that allegedly infringe intellectual property rights'. De vraag aan de deskundigen was hoe de commissie betere manieren kan vinden om tot realistische cijfers van de schade te komen. Veel getuigen op de hoorzitting waren sceptisch over de claims en aannames van de entertainmentindustrie.
De Business Software Alliance liet door IDC becijferen dat 79 procent van de software in China illegaal is. De retailwaarde daarvan zou 7,6 miljard dollar bedragen. Fritz Foley, Associate Professor in de Finance Unit van de Harvard Business School, trok de aanname dat iedere illegale kopie de verkoop van een legaal exemplaar voorkomt, in twijfel. 'It seems a bit crazy to me to assume that someone who would pay some low amount for a pirated product would be the type of customer who'd pay some amount that's six or 10 that amount for a real one', zei hij tijdens de zitting. 'Be careful about using information the multinational [companies] provide you. I would imagine they have an incentive to make the losses seem very, very large'. Foleys opmerkingen zijn een herhaling van wat de Government Accountability Office eerder dit jaar aan het Congres vertelde. De GAO constateerde dat er vrijwel geen bewijs is voor de beweerde miljoenenverliezen. Er werd zelfs gesteld dat de auteursrechteninbreuken juist positieve effecten op de entertainmentindustrie zouden kunnen hebben. Professor Peter Yu van de Drake University benaderde de kwestie vanuit een ander perspectief. De deskundige op het gebied van intellectueel eigendom stelde dat de economie twee kanten op werkt. De bedrijven die in China namaakproducten maken, zouden volgens hem ook Amerikaanse werknemers in dienst hebben en grondstoffen uit de VS halen. Daardoor zou de economische schade meevallen. Hij voegde daaraan toe dat piraterij de prijs van originele producten kan drukken voor consumenten. Hij trok een vergelijking met de jaren '70 en '80 van de vorige eeuw, toen VHS-videobanden op de markt kwamen. De filmindustrie voorspelde dat de komst van videobanden de bedrijfstak de nek om zou draaien. Yu merkte ook op dat de Amerikaanse entertainmentproducten in China draagvlak voor westerse ideeën kunnen creëren. Al blijft het volgens hem gissen naar de effectiviteit van zo'n 'lobby'. Daniel Chow, hoogleraar rechtsgeleerdheid aan de Ohio State University, stelde dat de entertainmentindustrie moet worden gepusht om met concrete cijfers te komen. Chow merkte ook op dat de huidige pogingen tot handhaving niet werken en dat de industrie over de lange termijn moet gaan nadenken. Eerder werden de schadeclaims van de Amerikanen al verworpen door het Chinese ministerie van buitenlandse zaken.
