Google manipuleert toch zoekresultaten

10 maart 2011

Google geeft toe whitelists te gebruiken om handmatig zoekalgoritmes te manipuleren. Eerder ontkende de zoekgigant dit in een verweer tegen een Europees antitrustonderzoek. Volgens Search Engine Land zei Matt Cutts, het hoofd van Google’s spambestrijdingsteam, dat Google uitzonderingslijsten gebruikt die effect hebben op sommige sites waarvan de ranking wordt beïnvloed door een bepaalde algoritme terwijl dit niet de bedoeling was. Volgens Cutts ‘there is no global whitelist but for some algorithms that have a negative impact on a site in Google’s search results, Google may make an exception for individual sites’. Welke sites door het handmatige whitelisten immuun worden gemaakt voor welk algoritme, houdt Google geheim. Dat is een opmerkelijke uitspraak. Na een recente grote aanpassing van de zoekalgoritmes zei Cutts tegen hetzelfde Search Engine Land dat er geen sprake was van whitlists of blacklists om handmatig bepaalde sites toch te bevoordelen of te benadelen. Deze zogenaamde ‘Farmer Update’ van het zoekalgoritme is gericht op het wegdrukken van ‘link farms’ uit de zoekresultaten. Het gaat dan om sites die content schrijven op opkomende zoektermen om zo hoog in de resultaten terecht te komen. De content op die sites is van lage kwaliteit, en om de ‘artikelen’ heen staat een woud aan advertenties.

Dit is een zeer penibel punt is voor Google. Afgelopen februari probeerde de zoekgigant een antitrustonderzoek van de EU te ontwijken. Een van de belangrijkste klachten tegen Google is dat het de zoekresultaten zou beïnvloeden en zo de concurrentie zou benadelen. Destijds drukte de advocaat van Google in Brussel iedereen op het hart ‘that the company doesn’t whitelist or blacklist anyone’. De antitrust-klacht is voor een groot deel afkomstig van verticale zoekmachine Foundem die uit Google verdween nadat de algoritmes werden aangepast om verticale zoekmachines te weren. Volgens Foundem werden andere verticale zoekdiensten niet getroffen door de aanpassing van de algoritmes. Ze concludeerden dan ook dat die diensten gewhitelist werden door Google. Foundem verdween als adverteerder uit de relevante advertenties. Uiteindelijk kwam het tot een afspraak met Google en sindsdien claimt Foundem handmatig te zijn gewhitelist. Het verwijt is dat Google de eigen zoekmachine gebruikt als reusachtig marketingkanaal voor de andere eigen diensten zoals Maps, Gmail en Google News, maar tegelijkertijd de concurrenten van deze diensten bewust weert. Zij zouden niet de kans krijgen goed te adverteren naast de zoekresultaten.Probleem is dat Google vaak heeft ontkend partijdig te zijn en het heeft zich altijd geprofileerd als onafhankelijke zoekmachine. Pas sinds kort geeft het bedrijf toe wel handmatige aanpassingen te doen. Zoals bij het verwijderen van resultaten van zoekmachinegamer JC Penney afgelopen januari. Er wordt aangenomen dat de zoekmachine zijn strategie verandert, juist omdat er een Europees antitrustonderzoek dreigt. Cutts gebruikte de term ‘whitelist’ niet; hij noemde het ‘exception lists’. ‘It is clear to us that Google no longer likes to use the term ‘whitelisting’, zo heeft Foundem gereageerd. ‘But this was their word, not ours. In the context of lifting our AdWord penalty, Google themselves called it ‘whitelisting’, and in leaked quality reviewer guidelines from 2003, Google used the same word ‘whitelisting’ when talking about immunity from search penalties. So Google can’t claim they don’t understand what you mean by the term whitelisting. It also wouldn’t be ok for Google to claim, for example, that ‘there is no such thing as whitelisting’ simply because they now prefer to call it something else, such as manual removal of a demotion’.

Share This:

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *